Alexey (pipopolam) wrote,
Alexey
pipopolam

Category:
  • Location:
  • Music:

«Парфюмер. История одного убийцы» (“Perfume: The Story of a Murderer”), Том Тыквер, 2006

    Экранизация одноименного романа Патрика Зюскинда.
    Так получилось, что, на волне популярности, я этот роман прочел. Не могу сказать, что был впечатлен. Может быть, виноват мой мягко говоря скудный литературный опыт, но книжка эта меня ничем особенно не завлекла (в отличие, кстати, от других произведений Зюскинда).
    И уж совсем не думалось, что этот роман можно экранизировать. Собственно, новость об экранизации удивила многих, и больше всего людей интересовало — как в кино собираются изображать запахи. Лично у меня это не вызывало особого любопытства — изображать любые вне-звуко-зрительные ощущения режиссерам и операторам отлично удавалось еще со времен Эйзенштейна. Гораздо интереснее было другое — о чем будет фильм? О чем была книга Зюскинда, я так и не понял: о герое-монстре? О Франции XVIII столетия? О всеобщей грязи и мерзости? Интересно было, на что же конкретно сделает упор режиссер.
    Я писал уже, что экранизации произведений, которые «так и просятся на пленку» гораздо чаще оказываются негодными, чем кинопостановки «сложных» книг. Когда режиссер берется за якобы неэкранизуемое произведение, он всегда идет от идеи, от озарения — когда ему неожиданно становится ясно, как это должно выглядеть на экране. Потому такие фильмы смотреть интереснее — в них чаще присутствует собственная режиссерская мысль, чем в прямолинейных переносах книг на пленку. Так что мимо «Парфюмера» я пройти не мог, а после нескольких положительных рецензий больших критиков — тем более.
    Впечатление от фильма лучше излагать в том порядке, как оно складывалось :).
    Где-то первую треть картины идет планомерное, малозавлекательное изложение сюжета романа. При этом режиссер, как видно, стремился всеми известными ему приемами воссоздать ту самую непередаваемую атмосферу книги, включая запахи. Получилось это, в целом, неплохо, но нельзя сказать, чтобы вышло что-то выдающееся. В киноклассике есть примеры и посильнее. Однако где-то ближе к середине картины у героя возникает цель — и, можно сказать, с этого момента сюжет и начинается. С этой точки фильм перестает вяло течь и стремительно закручивается. И тут во всей полноте проявляется режиссерское искусство Тыквера — фильм безупречен и как история, и как зрелище. Картина нигде не дает расслабиться, заскучать. Все, даже самые сложные и «скользкие» эпизоды сняты с поразительным мастерством, вкусом и тактом. Фильму, который никак не мог обойтись без грубых натуралистичных сцен, удалось не только не вызвать чувство неудобства, но и остаться по-настоящему красивым. Ключевая сцена оргии на площади достойна включения в историю кино.
    И в этой-то сцене вдруг открывается мысль фильма — мысль, которой нет в книге. Фильм, как выяснилось, концентрируется исключительно на герое, повествует только о нем, используя весь остальной антураж лишь как необходимое приложение. Но этот герой вдруг оказывается не совсем таким, как в романе — Тыквер не захотел (да и не смог бы, наверное) делать кино о стопроцентном монстре, существе, в котором нет ничего человеческого. Он сделал фильм о человеке. В результате в картине появилось то, чего не было в книге — нечто близкое зрителю, заставляющее сопереживать. Поэтому мне фильм понравился гораздо больше книги.
    Еще перед просмотром я прочел отзывы, в которых фильм объявили чуть ли не мировым шедевром. Я бы не разделял такого безудержного восторга, но что несомненно — это очень хороший фильм, снятый талантливым режиссером, которому было что сказать. В последнее время — редкое сочетание.


Описание диска у меня на сайте
Tags: Кино, Рецензии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments