Alexey (pipopolam) wrote,
Alexey
pipopolam

Categories:
  • Location:
  • Music:

«1612. Хроники смутного времени», Владимир Хотиненко, 2007

    Псевдоисторическая патриотическая драма.
    Хотиненко — в нашем кино явление особенное. Начал снимать в 80-е, на излете советского кинематографа, а творческого пика достиг в первой половине 90-х. Выращен в системе, где деньги еще давали (хотя мало), а требовать уже ничего не требовали. Из его «докоммерческого» периода более-менее известны «Зеркало для героя», «Мусульманин» и чуть меньше — «Патриотическая комедия» и «Макаров». Если добавить к творческому багажу мало кем смотренные «Рой», «Страстной бульвар» и «Вечерний звон», можно понять, что представляет собой этот автор в целом. Хотиненко 80-х – 90-х — режиссер абсолютно не ориентированный на зрителя. И на критику тоже не ориентированный. А о том, что такое заказ, и вовсе не ведавший. Он равнялся только на свой творческий порыв и снимал исключительно о чем-то своем, не всегда понятном зрителю. Характеристика «дикий режиссер» ему больше всего подходит. Но от прочих «диких», которых немало породили соответствующие времена, его отличали, во-первых, отсутствие склонности как к бездумному и бесцельному стёбу, так и к депрессивной серьезности, а во-вторых, пусть не высшей пробы, но все же профессионализм и мастерство. Его фильмы находили своего зрителя.
    В «коммерческий» период Хотиненко оказался в совершенно новых для себя условиях — наличия и заказа, и контроля — и, как и следовало ожидать, подрастерял своей особости и уникальности, хотя и не утратил полностью. Что осталось — это четкое разделение аудитории на тех, кто резонирует с диковато-вольным мировоззрением автора, и тех, кто его картины не воспринимает совсем, не видит стержня. Особенно ярко это проявилось в критике «72 метров».
    «1612» — картина, снятая по заказу. Но режиссера, как видно, мало в чем ограничивали: во всяком случае, выбор сюжета и разработку сценария полностью отдали на усмотрение авторов. И это дало свои плоды. Но о сюжете — позже, а пока — о формально-технической, «блокбастерной» стороне дела.
    По уровню техники и изобразительному стилю фильм больше всего напоминает «Слугу государева». Очень много похожих съемок, примерно такого же качества. Что выгодно отличает картину от «Слуги…» — это актерская игра. Здесь она не «среднекрепкая», а хорошая. Ни один из многочисленных персонажей (в том числе второго и третьего планов) не «отрабатывает смену» в гриме, а честно и органично вписывается во внутрикадровую жизнь. Для НРБ — очень высокий уровень, практически верхняя планка. Другое положительное отличие (видимо, больше связанное с бюджетом) — настоящие, богатые массовки, довольно пристойно работающие в сценах боев. Монтаж, к сожалению, не дотягивает до филигранности «Монгола» (там работали западные специалисты), но по нашим местным меркам нареканий не вызывает — значительно выше среднего уровня. Можно придраться к качеству батальных сцен: много крупных планов, деталей, не всегда стыкующихся в единую, логичную цепь; мало общих планов, проясняющих, что же происходит в целом; да и вообще, логика и драматургия боя проработана в фильме, скажем прямо, плохо — а одними только масштабностью и обилием «кровищи» (часто неоправданным) не удается создать должное напряжение. Но, слава богу, большие баталии — не единственное, что есть в фильме.
    И теперь перейдем к сюжету, а так же к «историчности» и достоверности, за отсутствие которых картину обругали многие специалисты (а некоторые даже отказались смотреть). Сюжет в фильме есть — но это не исторический сюжет. Сколь-нибудь значимые персонажи в подавляющем большинстве вымышленные. Все события картины — выдуманные. Более того, эти события противоречат общеизвестным сведениям. Но даже если принимать это как возможную «альтернативную историю», попытка вычленить посыл из «эпической» составляющей сюжета оставляет только бредовую мысль, будто все, что происходило в смутное время — было на самом деле «из-за бабы». Вряд ли это именно то, что хотел донести автор. То есть фильм не просто неисторичен, он антиисторичен. И это не просчет и не результат наплевательского отношения — это осознанная стратегия, элемент мировоззрения режиссера. Одна из характерных особенностей Хотиненко — то, что т.н. реальность (в том числе историческая реальность) для него — пустой звук. Он доверяет экрану исключительно свою внутреннюю реальность, и никогда не поступал иначе. Ценность его фильмов — в особенностях его внутреннего мира, который достаточно серьезен и богат, но при этом позитивен и легок — и это находит отклик у определенной группы зрителей. «1612» — картина в полном смысле хотиненковская, напоминающая больше «Рой», чем «72 метра» или «Гибель империи». Тут скрепляющий стержень не историческая фабула, и не фабула вообще, а отношение режиссера к героям, нанизанное на размышления автора об особенностях русского характера во всех его высоких, низких, и прочих проявлениях. И, как всегда у Хотиненко, все это преподносится предельно легко, безо всякого обличительства, с обилием беззлобного юмора. Даже в самых кровавых сценах автор занимает ироничную позицию: «ну, бывает, вот такие мы». Именно эти особенности национального характера и стали основным посылом фильма, его темой. Для тех, кто смог уловить этот стержень, фильм превратился из «русского трэша» во вполне внятную картину, притом сделанную на довольно приличном уровне. Историческая точность тут не нужна вовсе, да и общесюжетные нелогичности (которые есть, хотя и не в вопиющем количестве) можно простить. Притом что критика разнесла ленту в пух и прах, и в прокате результат был не слишком впечатляющим, — положительных зрительских отзывов оказалось не так уж мало.
    Это авторское кино, обернутое в оболочку исторического блокбастера. Ориентироваться на вкусы публики режиссер не привык, да и не умеет, формальными канонами жанра пренебрег, поэтому результат получился понятен далеко не всем. В техническом плане картина не безупречна, но отнюдь не плоха. Ставить оценку такого рода опытам — личное дело каждого. Моя оценка — положительная.


Описание диска у меня на сайте
Tags: Кино, Рецензии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments