Alexey (pipopolam) wrote,
Alexey
pipopolam

Category:
  • Location:
  • Music:

«Ирония судьбы. Продолжение», Тимур Бекмамбетов, 2007

    Художники бывают двух видов: те, которые вплетают свой голос в музыку сфер, и те, которые ищут в музыке сфер песню себе по голосу. Первые жертвуют собой ради искусства, вторые — в искусстве себя реализуют. Первые хотят отдать миру лучшее, что у них есть, вторые — вобрать лучшее, что есть в мире, в себя. Произведения первых оцениваются по внешним меркам, творения вторых оценке не подлежат.
    Нет сомнений, что режиссер Бекмамбетов принадлежит ко второму виду мастеров. То, что он создает, нельзя оценить. Это — не хорошо и не плохо, потому что это и есть он сам. Вопрос, может ли быть плохим или хорошим человек, оставим на рассмотрение поборникам универсальной морали.
    Только ощущая глубокую неподотчетность никаким внешним правилам, меркам, шкалам, можно было замахнуться на такую авантюру как сиквел «Иронии судьбы…». Потому что делать НРБ на материале одного из высших достижений советского массового кино — затея идиотская по любым объективным критериям. Я имею в виду, конечно, только художественные критерии, а не финансовые. Решиться на такое мог либо круглый дурак, либо человек, которому в высшей степени начихать, как эта затея будет выглядеть cо стороны.
    В результате фильм и включил все известные моменты, из которых состоит творческая личность Бекмамбетова. В первую очередь, это, конечно, юмор. Шутить наш автор, в общем, умеет, это известно еще по «Дозорам». И набор не до колик смешных, но вполне пристойных гэгов тут имеется. Окончательно заскучать не дадут.
    Второе, чем богат фильм (и режиссер, соответственно) — специфическая, бекмамбетовская, но все же лирика. Как-никак, на экране история про любовь, про семью — в общем, про отношения не только формальные. И то, что играют Хабенский и Безруков — это настоящие чувства, вполне многослойные, жизненные, не карикатурные. Играют оба, кстати, неплохо. Этим чувствам и отношениям можно верить.
    Но теперь надо подняться на более высокий уровень: что же из себя представляет картина в целом, какова ее структура, в чем идея? Во что, в итоге, складываются эти юмор, отношения, чувства? Ответ выводит на еще один важный момент мировоззрения режиссера. Бекмамбетов, как и многие представители его поколения и его среды живут по принципу «есть такой закон — движение вперед». Это накладывает отпечаток на стиль деятельности и на творчество, конечно же. Движение вперед — это когда нет времени думать, нет времени переживать. Когда материальные результаты труда цветут пышным цветом, а вот вкус жизни притупляется. Мысли и действия, к сожалению, питаются одним горючим, и личное дело каждого расставить приоритеты. Идеологию «быстрой жизни», «бешенной скачки» автор и воплотил очень убедительно в фильме (как и в предыдущих картинах).
    Герои бегут, торопятся, но в целостную структуру, в некий общий смысл, в объединяющий вектор их движения складываются крайне неохотно. Надуманная, пришитая «на живую нитку» мораль с трудом склеивает набор клиповых эпизодов в то, что можно назвать фильмом. Именно поэтому юмор картины так и остается свалкой несвязанных гэгов, шутки работают на уровне «здесь и сейчас», не отсылая ни к каким глубоким противоречиям-парадоксам — чем были богаты ленты Рязанова. Именно поэтому живые, похожие на правду отношения не перерастают уровень «мелочей жизни». А когда автор попытался их возвысить, исполнить смысла, получился ряд никчемных клюквенных эпизодов, от которых сводит скулы. То есть повседневные пустяки — и есть потолок переживаний и режиссера, и его героев.
    И все это — не недостатки фильма, а суровая правда. Бекмамбетов снял свое кино, воплотил на экране свою жизненную стратегию. И она с экрана легко читается, что и есть признак удачи. Да, это удача внутренняя, для себя, но на иное режиссер и не мог претендовать. Особенно восторженных отзывов фильм не снискал, но 50 млн. $ сборов говорят о том, что какие-то важные струны массового зрителя картина, все же, задела. Шедевра не получилось, и не могло получиться, учитывая принципиальную попкорновость жанра и жесткие изначальные условия проекта. На что надеялись зрители, завороженные брендом первой «Иронии судьбы», непонятно. Получилось нечто среднее между НРБ и новогодним шоу, в котором, однако, как и в предыдущем фильме автора, сквозь ряд красивых картинок и сюжетных перипетий проклюнулось кое-что большее. В «Дневном дозоре» Бекмамбетов был не так стеснен рамками идеи, и потому смысл, проникший на экран, оказался довольно значительным, стоящим, и подсознательно воспринятым большей частью аудитории. «Иронию» в большей степени задавили продюсерские ограничения, но в целом — Бекмамбетов остался верен себе.
    В итоге, смотреть это, конечно же, не обязательно. Особенно любителям качественной и изысканной пищи для глаз. Но и ругать тут совершенно некого и не за что. Надо немного включать голову, прежде чем ждать от сиквела повторения шедевра, какие появляются раз в десятилетие. Когда страна ломится от нефтедолларов, можно простить автору самовыражение ценою в несколько миллионов. Тем более столь коммерчески успешное.



Описание диска у меня на сайте
Tags: Кино, Рецензии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments